形神(形神)是什么意思
形神不全-中华成语大辞典
形神不全xíng shén bù quán
形神：形象和精神。形象与精神不能保全。《战国策·齐策》：“士生乎鄙野，推选则禄焉，非不遂遵也，然而形神不全。”后泛指精神、形象不完美。〔例〕她的画形神不全，没有什么值得称赞的地方。
形神可固论-诸子百家大辞典
形神可固论
道家有关养生的论文。载于《全唐文》卷926。吴筠撰。总论摄养之术。文中以自然为万物之本，自然生虚无，虚无生大道，大道生氤氲，氤氲生天地，天地生万物。人和其他事物都是得一炁而生，为什么天长地久，人却不能与之齐寿?提出这一问题之后，从养生方面予以说明，认为是嗜欲所招致的，是不知摄养之术造成的。对于养生术，概括为守道、服炁、养形、守神、金丹几个方面。文中写道：“余今辄论先贤之故事，列以五章，才不足比之为文，词不足询之为议，略述大体是非之道。”然则此文为序言，其正文则是列举古人故事以论养生之道。
形神-诸子百家大辞典
形神
即人的形体和精神。形神关系问题，是中国古代无神论与有神论斗争的一个焦点。有神论者认为，神可以独立于形而存在，故人死神不灭，人死为鬼神；而无神论者则坚持认为神形不可分，神不能独立于形而存在，形存神存，形谢神灭，故人死不能为鬼神。先秦荀子首次肯定了神对形的依赖关系，指出：“形具而神生，好恶、喜怒、哀乐臧焉。”(《荀子·天论》)东汉桓谭以“烛火喻形神”，“精神居形体，犹火之燃烛矣。……烛无，火亦不能独行于空虚。”(《新论·祛蔽》)明确提出形神相依、形谢神灭的观点。南北朝时，为反对佛教宣扬的神不灭论，无神论者对形神关系作了更为深入的阐发，何承天提出“形神相资”、“形毙神散”的命题，构成了较为系统的神灭论；范缜则提出了“形神相即”、“形质神用”的观点，认为形神“名殊而体一”，“是以形存则神存，形谢则神灭也”(《神灭论》)，把神灭论思想推向最高水平。后世无神论者探讨形神关系，基本没有超过范缜的思想。如明代王廷相的“无形气则神灭”的观点，明清之际王夫之的“神随形敝”的观点，皆是对范缜思想的继承。
形神相资-诸子百家大辞典
形神相资
南朝宋时无神论者何承天提出的命题。何承天针对佛教有神论者宗炳等人所奉持的神不灭论，提出反驳说：“形神相资，古人譬以薪火。薪蔽火微，薪尽火灭；虽有其妙，岂能独传?”(《弘明集》卷3《答宗居士书》)汲取古人“薪火之喻”，说明形神之间互相依靠、不可分离的关系，强调精神不能独立于形体而存在，从而坚持了无神论在形神关系问题上的基本立场，有力地批判了佛教的因果报应说。
形神相即-诸子百家大辞典
形神相即
南北朝时期著名无神论者范缜提出的命题。“即”，意为“即是”。“形”指形体、肉体；“神”指精神、灵魂。“形神相即”，意指精神与形体“名殊而体一”，是一个“物”的两个不同方面，是既有区别、又互相联系的不可分离的统一体，“神即形也，形即神也。”(《神灭论》)范缜又把形神之间的这种关系称作“形神不二”。由于“形神相即”，“形神不二”，舍形无神，舍神无形，“是以形存则神存，形谢则神灭也”(同上)，精神不能离开形体而独立存在。范缜特别强调精神对于形体的依赖关系，明确提出：“形者神之质，神者形之用。”(同上)坚持了朴素唯物主义的形神观，有力地批驳了佛教鼓吹的神不灭论，将我国古代的无神论推进到一个崭新的水平。
形神不全-中华成语辞海
形神不全xíng shén bù quán
形体和精神都有欠缺。《战国策·齐策》：“士生乎鄙野，推选则禄焉，非不遂遵也，然而形神不全。”
形神兼备-中华成语辞海
形神兼备xíng shén jiān bèi
形神：指艺术作品的形象和神韵。艺术作品的形象和意蕴全都具备，和谐统一。
形神俱瘁-中华成语辞海
形神俱瘁xíng shén jù cuì
瘁：过分劳累。身体和精神都疲劳不堪。明·张居正《答督抚吴环洲言敬事后食之义》：“仆以菲薄，待罪政府，每日戴星而入，朝不遑食，夕不遑息，形神俱瘁，心力并竭，于国家岂无尺寸效?”
版权声明：本文内容由互联网用户投稿及网络搜集，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系QQ：37996619（同微信）举报，一经查实，本站将立刻删除。