试述通史之利弊

通史者，乃集数朝之事迹而成一书也，如司马光之《资治通鉴》是。按通史之修，其便有六：一曰免重复，二曰均类例，三曰便全配，四曰平是非，五曰去抵牾，六曰详邻事。其长有二：一曰具剪裁，二曰立家法。其弊有三：一曰无长短，二曰仍原题，三曰忘标目。

通史之利弊分析

通史是指以贯通古今的方式，系统叙述一个国家、地区或文明从起源到当代的完整历史进程的著作（如《史记》《资治通鉴》《中国通史》等）。其编纂方式具有显著优势，但也存在一定局限性。

---

一、通史之优点

1. 历史脉络清晰，便于把握整体发展

• 贯通性：通史打破断代限制，将分散的历史事件串联成有机整体，展现文明演变的长期趋势（如《资治通鉴》梳理战国至五代的政治兴衰）。

• 宏观视野：有助于读者理解历史阶段之间的因果关系（如秦汉制度如何影响隋唐，明清闭关如何导致近代落后）。

2. 内容综合，避免片面性

• 多维度叙述：优秀的通史会兼顾政治、经济、文化、社会等层面（如吕思勉《中国通史》既写王朝更替，也述及衣食住行）。

• 平衡视角：相比专史（如经济史、军事史），通史更能反映历史的复杂性，避免过度侧重某一领域。

3. 普及性强，适合大众阅读

• 入门友好：通史为初学者提供系统框架，避免断代史或专题史的碎片化认知（如钱穆《国史大纲》成为许多人的历史启蒙读物）。

• 教学实用：学校教育常以通史为基础教材（如高中历史课本按“古代—近代—现代”分期编排）。

4. 史家思想的集中体现

• 史观鲜明：通史往往反映编纂者的历史哲学（如司马迁“通古今之变”的追求，或范文澜《中国通史》的马克思主义视角）。

• 鉴往知来：通过长时段分析，总结历史规律（如《资治通鉴》旨在“鉴于往事，有资于治道”）。

---

二、通史之弊端

1. 篇幅浩繁，难以精深

• 泛而不专：因涵盖范围太广，对具体事件、人物的分析往往简略（如《史记》对汉武帝的记载不如《汉书》细致）。

• 取舍困难：编纂者需主观选择重点，易忽略边缘群体或冷门领域（如传统通史多聚焦帝王将相，较少涉及平民生活）。

2. 史观局限，可能偏颇

• 意识形态影响：通史常受时代思潮或官方立场束缚（如古代正史强调“正统论”，现代通史可能过度强调阶级斗争）。

• 线性叙事风险：部分通史简化历史为单一发展路径（如“进步史观”可能掩盖历史的迂回性）。

3. 编纂难度极高

• 资料整合挑战：跨越数千年的史料浩如烟海，需极强的学术功底（如司马光编《资治通鉴》耗时19年）。

• 时代隔阂问题：古代通史作者难以避免用当代价值观解读前代（如《史记》以汉代视角评述先秦）。

4. 读者易生“决定论”误解

• 因果简化：通史为追求连贯性，可能将复杂历史简化为“必然结果”（如“清朝灭亡源于闭关锁国”这类线性解释）。

• 忽略偶然性：重大历史转折中的随机因素（如天气、个人决策）可能被弱化。

---

三、通史与其他史体的对比

---

四、经典通史案例与评价

1. 《史记》：首创纪传体通史，但汉代以前史料有限，部分内容依赖传说。

2. 《资治通鉴》：编年体通史杰作，但完全围绕政治军事，忽略文化经济。

3. 范文澜《中国通史》：马克思主义史观代表作，但阶级分析框架曾被指教条化。

---

五、总结

通史的价值在于提供“大历史”视角，适合构建认知框架和培养历史思维，但需注意：

• 结合专史与断代史：用通史搭骨架，以专史填血肉。

• 批判性阅读：警惕史观偏见和简化叙事，关注多元解释。

• 现代通史的改进：当代通史（如《哈佛中国史》）正尝试纳入环境史、性别史等新视角，以弥补传统缺陷。

结论：通史是历史研究的基石，但绝非终点。理想的历史学习应兼收并蓄，在通史、断代史与专题史之间取得平衡。