周礼仪礼各为何人所作

1. 传统说法：

   • 汉代经学家（如郑玄）认为系周公旦所作，认为是西周初年周公制礼作乐的文献遗存。

   • 依据：书名冠以“周”，内容涉及职官体系，符合周公“建官立制”的历史形象。

2. 质疑与考辨：

   • 战国成书说：清代学者（如姚际恒、崔述）及近代钱穆、郭沫若等指出：

     • 书中的官僚体系（如六官分职）与西周金文记载不符，反而接近战国时期的制度设计（如《管子》）。

     • 部分官职名称（如“司市”“遂人”）反映战国经济社会特点。

   • 托古之作：现代学界普遍认为，《周礼》是战国儒家或法家学者假托周公之名编撰的理想化政治蓝图，可能成书于战国中晚期（前4—前3世纪）。

3. 重要节点：

   • 西汉河间献王刘德发现《周官》，后王莽推崇此书，东汉郑玄作注后升格为经典。

结论：非周公亲作，实为战国人托古改制之作。

二、《仪礼》的作者

1. 传统说法：

   • 汉代今文经学家（如司马迁）认为系孔子编订，源自周公旧礼。

     • 《史记·孔子世家》载：“孔子之时，周室微而礼乐废，《诗》《书》缺。追迹三代之礼……故《书传》《礼记》自孔氏。”

   • 古文经学派则认为《仪礼》为周公所作，孔子仅传承。

2. 质疑与考辨：

   • 非一人一时之作：现代研究认为：

     • 内容反映春秋至战国早期的礼仪实践（如士冠礼、丧服制度），可能由周代史官与儒家学者长期累积整理而成。

     • 部分篇章（如《丧服》）含战国思想痕迹，成书下限不早于战国中期。

   • 孔子可能参与整理：

     • 孔子以“克己复礼”为志，曾教授弟子礼仪（《论语·乡党》），可能对《仪礼》文本有过修订或传授，但非全由其创作。

3. 传承脉络：

   • 汉代高堂生传《仪礼》17篇（今文经），鲁恭王坏孔子宅得古文《礼》56篇（已佚）。

结论：主体为周代礼仪实录，经春秋战国儒家（含孔子）整理定型，非单一作者。

三、两书性质对比

四、总结

1. 《周礼》：战国人假托周公之名构建的“乌托邦式”制度经典，反映战国官僚思想。

2. 《仪礼》：西周至春秋礼仪实践的实录，经孔子及其后学整理，成为儒家礼学根基。

两书虽均被归入“三礼”，但创作背景与目的迥异：一为理想政治，一为现实礼制，共同塑造了中国礼文化的双重维度。