五代史何以有新旧之分

宋初，薛居正等奉诏修《五代史》，凡百五十卷。而欧阳修更搜采异闻，严定史例，私撰《五代史》七十五卷，遂名薛居正等所撰者曰《旧五代史》，欧阳修所撰者曰《新五代史》。

《五代史》也有“新”“旧”之分，即《旧五代史》和《新五代史》，两者均为记载五代十国时期（907—960年）历史的官修正史，但因编纂时代、作者背景、史料取舍和写作风格不同，形成鲜明对比。以下是具体分析：

---

一、成书背景与作者

---

二、内容与体例差异

1. 结构编排

• 《旧五代史》

  • 分代立传：按五代（梁、唐、晋、汉、周）顺序分书，每朝有本纪、列传，十国史料附于《世袭列传》《僭伪列传》。

  • 志书完备：设《天文》《食货》《刑法》等10志，保留五代制度细节（如后周均田制改革）。

• 《新五代史》

  • 通代合编：打破朝代界限，统一为本纪12卷、列传45卷、考（志）3卷、世家10卷，十国归入《世家》。

  • 新增类传：设《死节》《死事》《一行》等传，强化道德评判（如表彰忠臣王彦章）。

2. 史料取舍

• 《旧五代史》

  • 直接引用五代实录、奏议（如《朱温传》载其篡唐细节），史料原始性强。

  • 因成书早，能参考当时尚存的五代档案，但宋以后散佚严重（清人从《永乐大典》辑出今本）。

• 《新五代史》

  • 删减原始文献，重写为简练文言，补充《旧五代史》未载的轶事（如后唐庄宗李存勖“伶官之祸”）。

  • 因欧阳修私修，部分内容依赖个人见闻，史料严谨性稍逊。

3. 志（考）与表

• 《旧五代史》

  • 志书详细，如《食货志》记载后周柴荣均田令原文。

  • 无表，对世系、职官缺乏系统梳理。

• 《新五代史》

  • 仅存《司天考》《职方考》2篇，制度记载简略。

  • 首创《十国世家年谱》，便于检索十国兴亡时序。

---

三、思想倾向与风格

---

四、后世评价与存佚

1. 《旧五代史》

   • 优势：原始史料丰富，尤其五代典章制度记载翔实。

   • 命运：元明后逐渐散佚，清乾隆年间从《永乐大典》辑出，列为“二十四史”之一，但已非全貌。

2. 《新五代史》

   • 优势：体例创新，道德教化意义强，宋代以后影响更大。

   • 争议：因删改史料和主观评判，被钱大昕批评“意主褒贬，而考证疏漏”。

---

五、研究建议

• 政治史：结合两书，《旧五代史》看事件细节，《新五代史》看欧阳修的历史观。

• 制度史：优先参考《旧五代史》的志（如《选举志》）。

• 人物评价：对比两书差异（如对冯道的刻画，《旧》客观、《新》贬为“无廉耻”）。

---

总结

两书差异本质是史学价值观的变迁：

• 《旧五代史》代表北宋初年务实态度，旨在保存乱世文献；

• 《新五代史》反映北宋中期儒学复兴，欧阳修借五代史宣扬“忠义节烈”。
  正如清代赵翼所言：“薛史据实录成书，欧史专重书法。”二者互补，方得五代全貌。