诗序为何人所作
关于《诗序》(即《毛诗序》)的作者问题,历来是《诗经》学史上的一大公案,争议持续两千余年,至今未有定论。以下是学术史上的主要观点及争议焦点:
一、传统主流说法
-
子夏(卜商)作序说
-
依据:
-
《汉书·艺文志》称《毛诗》"自谓子夏所传"。
-
郑玄《诗谱》云:"《大序》是子夏作,《小序》是子夏、毛公合作。"
-
三国吴人陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》明确主张"子夏授《诗》序于毛公"。
-
-
背景:子夏是孔子弟子,此说将《诗序》权威性上溯至儒家正统。
-
-
毛亨(大毛公)作序说
-
依据:
-
东汉郑玄认为《小序》由毛亨(西汉初年《毛诗》学派创始人)在子夏传基础上修订。
-
唐代陆德明《经典释文》引徐整说:"子夏授高行子,高行子授薛仓子,薛仓子授帛妙子,帛妙子授河间人大毛公。"
-
-
-
卫宏(东汉)补作说
-
依据:
-
《后汉书·儒林传》载:"卫宏从谢曼卿受《毛诗》,因作《毛诗序》。"
-
南朝刘宋范晔、唐代魏征等支持此说。
-
-
特点:认为现存《诗序》定型于东汉,非先秦旧貌。
-
二、宋代以来的质疑
-
王安石:认为《诗序》是"诗人所自制",但此说影响有限。
-
郑樵(南宋):
-
抨击《诗序》是"村野妄人所作",主张完全摒弃。
-
-
朱熹:
-
在《诗序辨说》中批判《诗序》多附会史实,提出"去《序》言《诗》",认为作者可能是"山东学究"或卫宏。
-
三、现代学术观点
-
层累形成说(顾颉刚等古史辨派):
-
《诗序》非一人一时之作,经历了从战国到汉代的逐步增补:
-
子夏可能传授过诗说(但无直接证据);
-
毛亨整理早期序言(首句);
-
卫宏等东汉儒生扩充阐释(续申之语)。
-
-
-
文本分析结论:
-
《大序》(总论诗之六义):可能成于战国末至汉初,受荀子学派影响。
-
《小序》(各篇解题):
-
首句(如"《关雎》,后妃之德也")较古朴,或为毛公所传;
-
后续阐释多杂糅《左传》《国语》等史书,显系汉儒附会。
-
-
四、争议焦点
-
《大序》与《小序》是否同源?
-
传统认为一体,现代学者多主张二者来源不同。
-
-
政治附会问题:
-
《诗序》将爱情诗(如《关雎》)普遍解释为"后妃之德",明显存在儒家政治化改造痕迹。
-
五、当前学界共识
-
作者不可确考,但可确定是战国至东汉间儒家经师集体创作的产物。
-
历史价值:
-
作为中国最早的系统性诗论,《诗序》奠定了"诗言志""美刺比兴"的批评传统;
-
其阐释虽多牵强,但反映了汉代经学思维,本身已成为思想史研究对象。
-
附:何为《大序》《小序》?
类型 | 位置 | 内容 |
---|---|---|
大序 | 《关雎》序前半 | 总论诗歌本质、功能及"六义" |
小序 | 每篇诗前解题 | 交代诗篇主旨(多附会史实) |
(例如《关雎》小序:"后妃之德也,风之始也,所以风天下而正夫妇也。")
总结
《诗序》作者之谜本质是经学阐释权之争:
-
汉儒托名子夏以神圣化其学说;
-
宋儒否定《诗序》以重构经典意义;
-
现代研究则剥离附会,还原其作为"阐释史文献"的价值。
版权声明:本文内容由互联网用户投稿及网络搜集,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请联系QQ:37996619(同微信)举报,一经查实,本站将立刻删除。
上一篇:试述诗经之传统
下一篇:返哺之恩的意思的成语