诗序为何人所作

孔子传《诗》于子夏，故世传《诗序》为子夏所作。据《后汉书·儒林传》，定为卫宏作。程颐以为孔子所作者非。

关于《诗序》（即《毛诗序》）的作者问题，历来是《诗经》学史上的一大公案，争议持续两千余年，至今未有定论。以下是学术史上的主要观点及争议焦点：

---

一、传统主流说法

1. 子夏（卜商）作序说

   • 依据：

     • 《汉书·艺文志》称《毛诗》"自谓子夏所传"。

     • 郑玄《诗谱》云："《大序》是子夏作，《小序》是子夏、毛公合作。"

     • 三国吴人陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》明确主张"子夏授《诗》序于毛公"。

   • 背景：子夏是孔子弟子，此说将《诗序》权威性上溯至儒家正统。

2. 毛亨（大毛公）作序说

   • 依据：

     • 东汉郑玄认为《小序》由毛亨（西汉初年《毛诗》学派创始人）在子夏传基础上修订。

     • 唐代陆德明《经典释文》引徐整说："子夏授高行子，高行子授薛仓子，薛仓子授帛妙子，帛妙子授河间人大毛公。"

3. 卫宏（东汉）补作说

   • 依据：

     • 《后汉书·儒林传》载："卫宏从谢曼卿受《毛诗》，因作《毛诗序》。"

     • 南朝刘宋范晔、唐代魏征等支持此说。

   • 特点：认为现存《诗序》定型于东汉，非先秦旧貌。

---

二、宋代以来的质疑

1. 王安石：认为《诗序》是"诗人所自制"，但此说影响有限。

2. 郑樵（南宋）：

   • 抨击《诗序》是"村野妄人所作"，主张完全摒弃。

3. 朱熹：

   • 在《诗序辨说》中批判《诗序》多附会史实，提出"去《序》言《诗》"，认为作者可能是"山东学究"或卫宏。

---

三、现代学术观点

1. 层累形成说（顾颉刚等古史辨派）：

   • 《诗序》非一人一时之作，经历了从战国到汉代的逐步增补：

     • 子夏可能传授过诗说（但无直接证据）；

     • 毛亨整理早期序言（首句）；

     • 卫宏等东汉儒生扩充阐释（续申之语）。

2. 文本分析结论：

   • 《大序》（总论诗之六义）：可能成于战国末至汉初，受荀子学派影响。

   • 《小序》（各篇解题）：

     • 首句（如"《关雎》，后妃之德也"）较古朴，或为毛公所传；

     • 后续阐释多杂糅《左传》《国语》等史书，显系汉儒附会。

---

四、争议焦点

1. 《大序》与《小序》是否同源？

   • 传统认为一体，现代学者多主张二者来源不同。

2. 政治附会问题：

   • 《诗序》将爱情诗（如《关雎》）普遍解释为"后妃之德"，明显存在儒家政治化改造痕迹。

---

五、当前学界共识

• 作者不可确考，但可确定是战国至东汉间儒家经师集体创作的产物。

• 历史价值：

  • 作为中国最早的系统性诗论，《诗序》奠定了"诗言志""美刺比兴"的批评传统；

  • 其阐释虽多牵强，但反映了汉代经学思维，本身已成为思想史研究对象。

---

附：何为《大序》《小序》？

类型	位置	内容
大序	《关雎》序前半	总论诗歌本质、功能及"六义"
小序	每篇诗前解题	交代诗篇主旨（多附会史实）

（例如《关雎》小序："后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。"）

---

总结

《诗序》作者之谜本质是经学阐释权之争：

• 汉儒托名子夏以神圣化其学说；

• 宋儒否定《诗序》以重构经典意义；

• 现代研究则剥离附会，还原其作为"阐释史文献"的价值。