荀子之性恶说

《荀子·性恶篇》曰：“人之性恶，其善者伪也。今人之性生而好利焉，顺是故争夺生，而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是故残贼生，而忠信亡焉。生而有耳目之欲，声色之好焉，顺是故淫乱生，而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合则犯分夺礼而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣。”此为性恶说之根据。

荀子之“性恶说”是其思想体系的核心，与孟子“性善论”针锋相对，对儒家伦理哲学和政治学说产生了深远影响。以下从主要内容、理论依据、教化方案及后世评价等方面系统阐述：

---

一、性恶说的核心观点

1. “人之性恶，其善者伪也”

   • 性（自然本性）：指人与生俱来的生理欲望（如饥食渴饮、好利疾恶）、情感冲动（如嫉妒、贪欲）。荀子认为若放任本性，必导致争夺、残暴。

   • 伪（人为努力）：通过后天礼义教化、法律约束（“化性起伪”）才能导人向善。

   • 关键区分：荀子强调“性伪之分”，反对孟子将仁义礼智归于天性，认为善是后天人为的结果。

2. 性恶的逻辑论证

   • 经验观察：若人性本善，则无需圣王礼法，但现实中“争夺生而辞让亡”“残贼生而忠信亡”（《性恶》）。

   • 逆向推理：正因为人性恶，才需要“立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”（《性恶》）。

---

二、性恶说的理论依据

1. 自然欲望的普遍性

   • 人天生“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”（《性恶》），若顺其发展，必导致资源争夺和社会混乱。

2. 群体生存的必然要求

   • 荀子认为人类必须结成群体（“群”）才能生存，但若人人放纵欲望，则“群而无分则争”，故需礼义划分等级、协调利益（《王制》）。

3. “化性起伪”的可能性

   • 尽管性恶，但人具有“可以知仁义法正之质”（《性恶》），通过师法教化、积伪学习，可改造本性。

---

三、从性恶到礼法：教化方案

1. 礼义的起源与功能

   • 礼义非天性，而是圣人为解决人性之恶而创制的工具：“古者圣王以人之性恶……故为之立君上之势以临之，明礼义以化之。”（《性恶》）

   • 礼的作用是“养人之欲，给人之求”，通过分配资源、规范行为避免冲突。

2. 法律与刑罚的必要性

   • 荀子主张“隆礼重法”，对无法教化者需“明刑罚以威之”，这一思想直接影响其弟子韩非、李斯的法家理论。

3. 教育的关键地位

   • 《劝学》强调“积善成德”，通过师法教化、环境熏陶（“居必择乡，游必就士”）改变恶性。

---

四、与孟子性善论的对比

---

五、后世评价与争议

1. 批评者认为：

   • 性恶论过于悲观，否定道德自主性，易导向法家专制（如秦政暴虐被归咎于荀学影响）。

   • 宋代程朱理学推崇孟子性善，贬斥荀子“大本已失”。

2. 辩护者指出：

   • 荀子并非否定向善可能，而是强调善需通过努力实现，更具现实意义。

   • 现代学者认为其说接近“人性有恶的倾向”，与西方霍布斯的“自然状态”理论有相通之处。

---

六、思想史意义

荀子的性恶说打破了儒家对道德理想主义的单一追求，为以下领域奠定基础：

1. 政治哲学：强调制度设计需考虑人性弱点，启发了儒法合流的治理模式。

2. 教育学：突出环境与后天学习的作用，形成“外铄论”传统。

3. 伦理学：提出“善非天性而需建构”，与当代道德建构主义有对话空间。

---

荀子性恶说的深刻性在于：它不回避人性的阴暗面，却仍相信通过文明的力量可以改造人性。这种理性态度，使其在今日社会仍具启发价值。