三传优劣之比较

《左传》为记载之传，以史事为主；公、榖二传为训诂之传，以释经为主。然三传之中，唯左氏亲与孔子观书太史氏，故所得多史官之简书。公、榖不获亲见孔子，又迭经弟子口授，故其所述，不免传闻之失。故范宁《春秋榖梁传集解》序曰：“《左氏》艳而富，其失也巫；《榖梁》婉而清，其失也短；《公羊》辩而裁，其失也俗。”

《春秋》三传（《左传》《公羊传》《穀梁传》）优劣比较

《春秋》三传各有特色，历代学者对其优劣评价不一。以下从史料价值、思想倾向、文学成就、经学影响等角度进行比较，并列举古代学者的代表性观点。

---

一、史料价值

1. 《左传》——最详实的史书

• 优点：

  • 记事详赡，补充《春秋》所缺的史实，如战争、外交、制度等（如“城濮之战”“郑伯克段于鄢”）。

  • 保存大量先秦史料，被司马迁《史记》大量采用。

• 缺点：

  • 部分内容可能掺杂战国时期的增饰（如预言、鬼神之事）。

• 学者评价：

  • 司马迁：“左丘失明，厥有《国语》。”（认为《左传》史料可信）

  • 刘知几（《史通》）：“《左氏》之叙事也，述行师则簿领盈视，哤聒沸腾。”

2. 《公羊传》《穀梁传》——偏重义理

• 优点：

  • 阐释《春秋》的“微言大义”，如“尊王攘夷”“大一统”等政治思想。

• 缺点：

  • 史实记载简略，甚至牵强附会（如《公羊传》的“灾异说”）。

• 学者评价：

  • 王安石：“《春秋》三传束高阁，独抱遗经究终始。”（批评《公》《穀》穿凿）

---

二、思想倾向

1. 《左传》——史家立场

• 重史实，较少神学色彩，强调礼制、霸政（如对齐桓公、晋文公的记载）。

• 代表古文经学传统，影响后世史学（如司马光《资治通鉴》）。

2. 《公羊传》——政治哲学

• 强调“大一统”“改制”“复仇”（如“九世犹可复仇乎？曰：虽百世可也”）。

• 董仲舒、何休等发挥其学说，成为汉代官方意识形态。

3. 《穀梁传》——道德礼制

• 注重“正名”“尊尊亲亲”，比《公羊》更温和（如反对“大夫专权”）。

• 汉宣帝时一度立为官学，但影响不及《公羊》。

---

三、文学成就

1. 《左传》——叙事文学巅峰

• 语言生动，人物刻画鲜明（如子产、晏婴），战争描写精彩（如“崤之战”）。

• 清代桐城派奉为古文典范。

2. 《公羊》《穀梁》——问答体论辩

• 逻辑严密，但文学性较弱，以说理为主。

---

四、经学影响

---

五、历代学者评价对比

1. 汉唐时期：

   • 郑玄：“《左氏》善于礼，《公羊》善于谶，《穀梁》善于经。”

   • 杜预（《左传》注家）：“《左传》义理宏深，叙事精核。”

2. 宋代：

   • 朱熹：“《左传》是史家，《公》《穀》是经学。”

3. 清代：

   • 皮锡瑞（今文经学家）：“《公羊》最能得《春秋》之旨。”

   • 章太炎（古文经学家）：“《左传》乃史学正宗。”

---

六、总结：三传优劣

1. 研究历史→ 《左传》最佳（史料丰富）。

2. 研究儒家政治哲学→ 《公羊传》最深刻（影响汉代及清末变法）。

3. 研究礼制伦理→ 《穀梁传》较平实。

4. 文学价值→ 《左传》无出其右。

最终结论：

• 若求“史实”，《左传》最优；

• 若求“义理”，《公羊》《穀梁》各有所长；

• 若论综合影响，《左传》>《公羊》>《穀梁》。