思维模式的“霸权”

一说到“霸权”，我们总是会联想到“霸道”、“蛮横”、“老子天下第一”、“用拳头说话”、“大棒政策”等字眼，那么，思维模式是如何成为“霸权”的呢？
关于“霸权”，我们比较熟悉的一个词是“话语霸权”。 谁掌握了“话语霸权”，谁就会在谈话中掌控游戏规则，谁就会在说话中占尽优势地位，而处于弱势的人必须按照他所制定的游戏规则出牌，否则就会淘汰出局。 其实，比“话语霸权”更为严重、更为隐蔽、更为深层次的一种霸权就是“思维霸权”。 所谓“思维霸权”，就是说一种文化思维模式一旦形成，就会四处撒播，向人生社会的各个领域渗透。 上至天文，下至地理，无一不打上这种思维模式的烙印。
“思维霸权”并非贬义，它暗示的是人性的一种倾向。 正如英国哲学家培根在他的《工具论》所说，人有一种倾向，或者说“假相”，即把在某个领域习得的一种规则想当然地应用到其他领域，并丝毫感觉不到有任何不当。 按照培根的说法，思维估计是最容易被“迁移”的东西了。 所谓“思维”，说的白话一点，不过是如何去思考问题的“套路”。 但这种“套路”一旦形成，就会用来思考一切问题，形成我们上面所说的“霸权”。 ①
这是人的本性，估计很难改变。 正如我们上面所说的那样，西方人的思维模式是一种线性因果思维。 当这种线性因果思维形成以后，西方人就开始用这种思维去思考自然社会的一切现象，表现出了无法比拟的理性实证精神和因果演绎模式。 所以我们经常说，西方人把任何东西都“科学化”，一个东西如果不被认为是科学的，都会遭到鄙夷。 正如恩格斯所说的那样：“所有的一切都在理性的审判桌前为自己的存在作辩护，或者放弃存在的权利。”②
确实是这样。 据说著名心理学家弗洛伊德写了一本书叫做《梦的解析》，主要是研究人的潜意识和精神现象的。 但因为这本书大部分内容是讨论梦魇，很多人都不愿意把这本书当作科学著作。 其实，不是科学著作又能怎么样呢？ 但是弗洛伊德却无法忍受自己著作被打上的这种“非科学”的烙印，于是又给这本书增加了一个副标题——“精神分析科学导论”。 看来，在西方，是不是“科学的”，并不是无关紧要，而是打上了强烈的价值色彩，尽管不是科学的未必是不正确的，尽管不是科学的未必是不合理的。中国也是如此。 古代文化，特别是《周易》，所展现出来的方法论在很大程度上塑造了中国人的思维。 在这种思维模式的影响下，我们不仅用这种思维判断吉凶，还用来思考自然、思考社会，思考人生，产生出很多只有我们文化才会有的东西。 比如中医、雄辩之术、兵法、武术……
我们这一讲所要谈的中医，就是中国人用“阴阳”思维思考自然的结果。 在我国古代，中医药所用的志徽就是阴阳鱼，可见“阴阳鱼”式的思维对中医的影响之深。
然而，中医只是一个代表。 还有很多领域都渗透着我们国人对大自然“阴阳式”的思考，尽管我们所观察的角度和西方人不同。 比如，对于日有长短、海有潮汐这一自然现象，晋朝的杨泉这样认为：“日者，太阳之精也。 夏则阳盛阴衰，故昼长夜短；冬则阴盛阳衰，故昼短夜长；气之引也。 行阴阳之道长，故出入卯酉之北；行阴阳之道短，故出入卯酉之南；春秋阴阳等，故日行中平，昼夜等也。 月，水之精。 潮有大小，月有盈亏。”（《太平御览·卷四·天部四》）当然，我们的古人没有望远镜，不可能观测到太阳相对于地球之海平面的引力问题，但是“阴阳式”的思维却让他们感觉到了日月、昼夜长短和海之潮汐之间的关系。 真是让人惊奇！
这很容易让我们联想到《周易》中“无往不复”、“否极泰来”等“阴阳”观。 至于风雨雷电等自然现象，《大戴礼记》中是这样解释的：“阴阳之气各静其所，则静矣。 偏则风，俱则雷，交则电，乱则雾，和则雨。 阳气盛，则散为雨露；阴气盛，则凝为霜雪。阳之专气为雹，阴之专气为霰。霰雹者，二气之化也。”（《大戴礼记·天圆篇》）尽管我们的古人根本不会使用高低气压、冷暖气流、正负电荷等现代术语，但在“阴阳式”思维的引导下，自然而然地将这些自然现象看作是两种相互矛盾的自然力量相互作用的结果。 而不是像西方人那样，把这些变化看作某一个元素辗转变化的产物。这就是我们古人的高明之处。 华裔诺贝尔奖获得者杨振宁就坦诚地承认，自己的物理学成果受益于《周易》。
在这个世界上，估计本来就没有什么固定永恒的真理。 思维结构不同，思维模式各异，其看待这个世界的眼光就会不同，对“科学”的理解也就不同。 苏轼有诗云：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。 也许，世界本来就没有原本的真相，思维模式是多元的，所展现出来的科学形态就是多元的，正如我们下面所要谈到的中医和西医。
① ［英］培根：《新工具》，商务印书馆，1984年版。 在这本书里，培根深刻而又尖锐地指出了根植于人本性中的四大弱点，他称之为“四大假相”，即种族假相、洞穴假相、市场假相和剧场假相。 而我们这里所说的“思维方式的霸权”，好比培根所说的“洞穴假相”。 即将个人的偏见当成了真理。
② 恩格斯：《反杜林论》，见《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1974年版。